Kì án gạ tình – Thẩm vấn “kẻ giả danh”

Standard

Củ khoai thôi nhé! Ảnh Share từ FB Bùi Hoàng Tám

Chỉ là củ khoai thôi nhé! Ảnh share từ FB Bùi Hoàng Tám

Chu Mộng Long – Chuyện này thật, nhưng không có trong Hồ sơ Thanh tra. “Kẻ giả danh” ông Lợi để gạ tình, báo đã viết và kẻ ấy cũng đã phản hồi (tại đây). Chuyện này vui, không có gì bí mật, kể cho bớt căng thẳng thôi nhé! Xin lỗi ông Bí thư, tên ông xin được nêu đích danh ở đây luôn, vì dù sao ông cũng đã “ăn theo” vụ này mà nổi tiếng!

Trong lúc Trường Đại học Quy Nhơn đang nóng lên về vụ gạ tình, Báo Lao động lại đăng một cái tin không ngữ cảnh: “Tại buổi đối chất, không hiểu vì lý do gì, Bí thư chi bộ Nguyễn Thanh Hải đứng ra tự nhận “là Lê Văn Lợi” dẫn tới chỗ bị phát hiện giả danh”. Câu chuyện đã giật gân lại càng giật gân. Dư luận đầu bò lại chĩa vào tư cách Bí thư như… người ta đã từng chĩa đúng vào bí thư – hiệu trưởng Sầm Đức Xương vậy!

Họ nói, té ra ông Bí thư ấy đạo đức giả, bò già đòi gặm cỏ non. Nhân vụ ông Lợi lập biên bản vi phạm quy chế thi của sinh viên, ông ấy đã “giả danh” ông Lợi tranh thủ gạ chút tình non trước khi nghỉ già! Người ta độc mồm độc miệng vậy đấy!

Dư luận đã xấu lại càng xấu không chịu được, vì nó liên quan đến đảng!

Hiển nhiên Thanh tra phải triệu tập khẩn cấp “kẻ giả danh” như một đối tượng nghi phạm đến để thẩm vấn.

Thanh tra hỏi: Họ và tên?

Ông đáp giọng mắm tôm nhà xứ Thanh: Nguyễn Thanh Hải.

Thanh tra hỏi: Chức vụ hiện nay?

Ông bắt đầu khó chịu: Không có chức vụ gì!

Thanh tra vặt: Không thành thật. Tại sao báo lại đăng tin chức vụ của ông đính kèm trước họ và tên Nguyễn Thanh Hải? Và cũng chỉ vì cái nhãn đính kèm Bí thư chi bộ ấy mới hot chứ cái tên ông thì có nghĩa lí gì!!!

Ông lại gắt: Đó không phải là chức vụ.

Thanh tra hỏi: Thế ông đọc định nghĩa về chức vụ trong các luật: Luật Công chức, Viên chức, kể cả Luật hình sự chưa? Chức vụ mang nghĩa rộng bao gồm do bổ nhiệm, do bầu cử, ở chính quyền hay đoàn thể, thậm chí tham gia một công vụ nào đó do đảng, đoàn thể và nhà nước giao…

Mặt ông cáu như khỉ ăn ớt: Ừ, thì Bí thư chi bộ…

Thanh tra hỏi tiếp: Tình trạng hôn nhân?

Đến câu hỏi này thì ông nhảy dựng đứng như điện giật: Ông hỏi xỏ xiên! Tôi không trả lời nữa!

Thanh tra: Bình tĩnh. Mời ông ngồi xuống. Không có gì là xỏ xiên cả. Hỏi như thế là đi vào vấn đề. Thẩm tra vụ giảng viên gạ tình mà không hỏi về tình trạng hôn nhân của giảng viên thì hỏi cái gì nữa? Trường hợp đã có gia đình mà gạ gẫm con người ta là vi phạm Luật hôn nhân và gia đình, vi phạm đạo đức nhà giáo. Còn trai chưa vợ gạ gái chưa chồng thì không có điều luật nào cấm!

Ông Bí thư lại cáu: Nhưng nó đáng tuổi con tôi!

Thanh tra: Nhưng nghe nói ông đã có vợ có con đâu? Tình yêu không có tuổi!

Ông Bí thư: Nhưng tôi là thầy giáo, còn là đảng viên, bí thư chi bộ!

Thanh tra: Cũng không có điều luật nào cấm thầy giáo, hay đảng viên, bí thư thể hiện tình cảm với học trò! Ở trường này nhiều người như ông lấy học trò đầy ra đó!

Ông Bí thư: Nhưng… báo viết không ngữ cảnh gây hiểu nhầm… nhưng…, và cái chuyện hẹn nhau gặp ở khách sạn là hủ hóa, bôi nhọ danh dự của tôi!

Thanh tra: Hẹn nhau ở khách sạn mà gọi là hủ hóa cũng đã lỗi thời rồi, ông ạ. Trẻ bây giờ yêu nhau, chỉ gạ qua vài câu là đã có thể ngủ với nhau ở khách sạn. Nếu không, người ta đua nhau mở khách sạn, nhà nghỉ để làm gì? Có ai cấm đâu? Phương Tây người ta bỏ cái định kiến gọi là hủ hóa ấy từ thời Romeo – Juliet kia!

Bây giờ thì khuyên thẳng với ông rằng, nếu ông có gạ tình sinh viên thì ông cũng hoàn toàn vô tội, thậm chí còn mừng cho ông. Nhưng lần sau nhớ đừng giả danh, mạo danh ai nữa nhé!

(Còn nữa)

——————-

Giới thiệu trang Blog của “kẻ giả danh”:

http://haidhqn1.blogspot.com/

About chumonglong

Thấy việc nghĩa không làm là đồ hèn. Thấy việc đúng mà bất lực là đồ ngu. Thấy việc thiện mà làm ngơ là đồ ích kỉ. Thấy đồng loại đau khổ mà vẫn vui chơi là đồ bất lương. Còn sức khỏe, trí lực mà tìm chỗ ẩn cư thì cũng là phường vô đạo!

Bình luận đã được đóng.