Trường Đại học Quy Nhơn – Tham nhũng và lấp liếm tại các dự án, công trình

Định dạng bài viết: Tiêu chuẩn

Tiền của dân, đất của ta,
Ta muốn làm gì quyền của ta!

Chu Mộng Long – Tử huyệt của triều đại Trần Tín Kiệt nằm ở các dự án, công trình. Nhiều tỉ đồng bốc hơi vào túi quan tham để lại cho dân một đống đổ nát. Thế nhưng vụ án Trần Tín Kiệt chỉ dừng lại ở việc gãi ghẻ cho ông ta và đồng bọn qua xét xử hai vụ thu phí: phí giữ xe và phí các kì thi.

Vì sao vậy? Vì 2 vụ này không liên đới trách nhiệm đến ai, và vì… có lợi cho Nhà nước? Số tiền thu phí rõ ràng là cướp từ túi của sinh viên, bỏ vào túi của các quan trong nội bộ Nhà trường, có lẽ do ăn lẻ nên chẳng sợ ảnh hưởng gì đến “an ninh chính trị”, và quan trọng hơn, số tiền lẽ ra buộc phải bồi thường cho sinh viên thì tòa sau khi khấu trừ phần “chi hợp pháp” đã cho sung công quỹ!?

Nên nhớ, Kết luận điều tra trên 20 tỉ đồng, nhưng đến khi xét xử mỗi vụ đều đã biến báo dưới 1 tỉ đồng, mà lại với tội danh mơ hồ “cố tình làm trái” hay “lợi dụng chức vụ khi thi hành công vụ”. Cách biến báo đơn giản, dù thu sai nhưng thừa nhận cho “một số khoản chi đúng” – chi trả công làm thêm cho lãnh đạo – giống như nói: tôi ăn cắp nhưng phải trả công tôi đã lặn lội ăn cắp. Cách xử như vậy nên không thể thi hành án khi đại gia Trần Xuân Cảnh ngang nhiên tuyên bố ông hoàn toàn vô sản vì toàn bộ tài sản của ông đã đứng tên vợ con ông!

Mà thu bậy thì tại chức mới tràn lan hàng trăm tỉ đồng chứ chính quy thì nghĩa lí gì, nhưng cơ quan điều tra lại phớt lờ. Có nghĩa là học viên tại chức cứ bị cướp thả cửa mà không có biện pháp nào ngăn chặn!

toan canh A1

Móng 2 lớp đá chẻ vẫn cố đấm ăn xôi xây lên bốn tầng!

Móng giảng đường A1 chỉ 2 lớp đá chẻ vẫn cố đấm ăn xôi xây lên bốn tầng!

Một vụ án được mang ra xét xử với kết quả như thế, ai lỗ ai lãi nhỉ?

Bọn sinh viên, học viên thấp cổ bé họng có kêu thấu tới trời cũng chẳng ai nghe!

Vụ án gãi ghẻ Trần Tín Kiệt coi như xong, không chìm xuồng hẳn để cứu gỡ danh dự cho những người đấu tranh là được rồi, nhưng gần đây dư luận lại nóng lên khi ông Bộ và ông Tỉnh đã và định chơi trò lấp liếm tại một số dự án, công trình.

Giảng đường A1 bị quân áo xanh phạt 2 lần rồi đậy vung lại và cho phép đội lên 4 tầng, sau này có sập ai chết thì chết. Dự án thí nghiệm Sinh – Hóa 3 tỉ đồng chỉ chi cho hai cái nhà lưới bằng sắt vụn chưa tới 20 triệu, còn toàn bộ trang thiết bị vẫn còn nằm trên giấy của công ty VIDIC, vì lí do trong danh mục toàn thiết bị nước ngoài chưa mua được?! Cả chục dự án mua sắm trang thiết bị khác, mỗi dự án chừng vài tỉ cũng hoàn toàn rỗng ruột. Chẳng hạn, dự án Phòng học đa chức năng chỉ mỗi chiếc TV to tướng đang bỏ không tại phòng Hội thảo; dự án Trang thiết bị đào tạo cán bộ tin học, đưa tin học vào nhà trường, dự án Thư viện điện tử hơn nửa triệu đô chỉ có mấy chục chiếc vi tính secondhand; dự án mua sắm TV, máy giặt cho kí túc xá với nghìn chiếc TV chỉ dùng được vài năm…

Nói riêng về món TV mà Trần Tín Kiệt – Lê Xuân Hải cấu kết với doanh nghiệp Tứ Cường tuồn vào trường mà một kết quả khác là sinh viên chỉ giai đoạn 1 mà thi lại trên 10 học phần – Lê Quang Tiêu, con ông chủ doanh nghiệp Tứ Cường, được giữ lại trường làm cán bộ giảng day tại Khoa Công nghệ! (sẽ có bài riêng về ông CBGD này).

Số TV này đổi lấy sinh viên Lê Quang Tiêu làm cán bộ giảng dạy!

Số TV bãi rác này đổi lấy sinh viên Lê Quang Tiêu thi lại cả chục học phần làm cán bộ giảng dạy!

Kết luận số 327/KL-BGĐT ngày 28 tháng 97 năm 2008 do Thứ trưởng Bành Tiến Long kí với kết luận… không có kết luận:

– “Kiểm tra thủ tục hồ sơ các dự án, việc triển khai, thực hiện đều có các Quyết định của Bộ GD&ĐT phê duyệt dự án và dự toán; văn bản của Bộ GD&ĐT phê duyệt kế hoạch đấu thầu, quyết định của Bộ GD&ĐT phê duyệt kết quả đấu thầu. Đều có Hợp đồng kinh tế Trường kí với các đơn vị trúng thầu”.

– “Về hiệu quả đầu tư của các dự án: Hiện nay tất cả các dự án theo Trường báo cáo là đã nghiệm thu, nhưng chưa lập báo cáo tổng hợp vốn đầu tư dự án hoàn thành trình Bộ GD&ĐT phê duyệt. Đoàn Thanh tra không có điều kiện xem xét đánh giá chất lượng đầu tư của các dự án. Do đó, chưa kết luận được hiệu quả đầu tư cũng như chất lượng cung cấp các trang thiết bị của các dự án”.

Dự án Hóa Sinh 3 tỉ nhưng chỉ có 2 cái nhà lưới sắt vụn!

Dự án Hóa Sinh 3 tỉ nhưng chỉ có 2 cái nhà lưới sắt vụn!

Với 2 nội dung Kết luận lấp liếm trên hé lộ nguyên hình tội của ông Bộ. 1) Ông Bộ “phê duyệt” tất cả thì chính ông là thủ phạm chứ còn ai trồng khoai đất này mà mang ra dọa? 2) Ông phê duyệt tất cả nhưng cho rằng “không có điều kiện xem xét đánh giá chất lượng đầu tư” thì trách nhiệm của ông đến đâu? 3) Thanh tra cái quan trọng nhất mà không thanh tra được thì thanh tra làm gì mà vẫn có kết luận thanh tra, lại còn cho bà Đinh Tú Lan khai khống 40 triệu đồng thanh toán để ăn chơi?

Hiệu trưởng Nguyễn Hồng Anh nhiều lần trịnh trọng tuyên bố “tôn trọng lịch sử”, trong đó có tôn trọng cái di sản bẩn thỉu này đây! Trách nhiệm của ông là bảo tồn mớ đồng nát này cho giảng viên, sinh viên thí nghiệm thực hành theo cách của mấy bà mua bán đồng nát, 3, 4 năm nay tuyệt nhiên không chịu công khai minh bạch cái di sản ấy mà chỉ âm thầm lén lút cho thanh lí để phi tang!

Riêng cái ông nhà thầu VIDIC thống trị từ A đến Z việc đầu tư mua sắm cho hầu hết các dự án trên đã biến đâu mất tăm?!

Bây giờ mới nói đến trọng điểm của năm nay: tìm cách thanh lí để phi tang cái tử huyệt triều đại Trần Tín Kiệt là Trung tâm thực nghiệm Nông Lâm tại Nhơn Tân. Gọi là tử huyệt vì, khác với những dự án khác, sai phạm ở đây đã có kết luận rõ ràng và hiển lộ sờ sờ trước mắt một đống đổ nát có mù cũng nhìn thấy nhưng cơ quan điều tra đã cố tình ngâm cho đến lúc hóa bùn!

nhontan4

Số tiền tỉ cuốn theo dòng nước lũ hay rơi vào túi quan?

Nhơn Tân – số tiền đầu tư  bạc tỉ cuốn theo dòng nước lũ hay rơi vào túi quan?

Kết luận của Thanh tra Bộ về dự án này:

“Để triển khai, thực hiện dự án, Trường ĐHQN đã ra quyết định thành lập Trung tâm nghiên cứu và thực nghiệm khoa học Nông Lâm và quyết định phê duyệt thiết kế bản vẽ thi công và tổng dự toán công trình TTNC&TNNL với giá trị dự toán: 2.033.219.528đ.

Trong quá trình triển khai dự án, Trường có một số sai phạm như sau:

a) Thực hiện 04 hạng mục công trình thuộc dự án nhưng không tổ chức đấu thầu xây lắp mà lại chia nhỏ để chỉ định thầu đối với một công ty TNHH Xây dựng Duy Tân, tổng số tiền là 1.879.833.649đ. Việc này đã vi phạm khoản 4, Điều 12 Luật Đấu thầu.

b) Không hợp đồng với cơ quan có chuyên môn để khảo sát, lập quy hoạch tổng thể, thiết kế chi tiết và thẩm định toàn bộ và từng hạng mục công trình. Dẫn tới hồ tưới tiêu B có diện tích 80,8m x 50,8m thi công xong, gặp lũ, bị sạt lở từng mảng Taluy với diện tích 27m2 và 86m2. Hiện tại hồ đang nuôi cá và chưa được nghiệm thu giữa 2 bên A-B.

Ngoài ra, Trường còn thực hiện một số hợp đồng mua sắm khác cho Trung tâm với tổng số tiền: 1.336.957.583đ mà cũng không tổ chức đấu thầu hoặc chào hàng cạnh tranh”.

Kết luận trên chưa tính đến việc tự ý chuyển đổi mục đích từ nuôi bò sữa sang nuôi đàn đà điểu (không đẻ trứng, mỗi tháng chi 12 triệu tiền ăn cho chúng?) với số tiền tỉ ngốn từ xương máu của người lao động.

Việc ông Nguyễn Sum Phụ trách trường lúc lâm thời chưa có Hiệu trưởng đã tự ý thanh toán cho Công ty Duy Tân 1 tỉ đồng để Công ty Duy Tân không khởi kiện cũng chưa được tính đến.

Tại cuộc họp giao ban ngày 16 tháng 01 năm 2013, Hiệu trưởng đưa ra thông tin Tỉnh chính thức thu hồi mảnh đất Nhơn Tân vì lí do… “sử dụng trái mục đích”.

Vậy là không điều tra xét xử, không làm rõ trách nhiệm, Tỉnh đã chính thức ra tay đắp mồ cho cái dự án đầy tai tiếng này. Có lẽ các thủ phạm đã hình dung, khi đã trả về cho Tỉnh, không ai được phép đào mồ khơi lên chuyện cũ vì… bất khả xâm phạm!

Trước khi Nguyễn Hồng Anh chính thức kí giao trả mảnh đất này, đề nghị làm rõ:

1) Cái mục đích nuôi bò sữa cho tổng dự án trên mảnh đất này là ai trong lãnh đạo Tỉnh đã đặt ra và vì sao toàn bộ khu đất này không đơn vị nào thực thi sử dụng đúng mục đích? Nói cách khác, mục đích nuôi bò sữa đã hoàn toàn bị phá sản, ai chịu trách nhiệm?

2) Việc tự ý chuyển đổi mục đích từ nuôi bò sữa sang nuôi đà điểu của nguyên Hiệu trưởng Trần Tín Kiệt cũng bị phá sản, cùng với những sai phạm trên kia, ông Kiệt đã chịu trách nhiệm gì chưa, sao không đưa ra xét xử cho rõ ràng trước khi thu hồi đất?

3) Ông Phương của Công ty Duy Tân có quyền xiếc lại chiếc xe Everest trị giá 500 triệu đã lại quả cho ông Kiệt khi ông Kiệt không thanh toán tiền nợ cho ông Phương, chứ sao ông Sum lại lấy tiền trường trả nợ cho ông Phương?

4) Khi chưa làm rõ sự vụ, tại sao ông Nguyễn Hồng Anh lại mang cả đàn đà điểu bán lỗ và số tiền ấy bây giờ làm gì, đưa vào tài khoản nào?

5) Việc thu hồi đất phải đúng luật, công bằng và khách quan. Vì sao không đơn vị nào được cho thuê đất ở đây sử dụng đúng mục đích mà không bị thu hồi, trong khi Trường Đại học Quy Nhơn đang sử dụng đúng mục đích cho việc thí nghiệm thực hành lại bị thu hồi? Và khi thu hồi, Tỉnh có bồi thường tiền đầu tư và thiệt hại cho Trường Đại học Quy Nhơn không?

Cái tử huyệt mà Báo chí và Thanh tra Bộ đã đào sẵn với tất cả những sai phạm không thể chối cãi tưởng chôn Trần Tín Kiệt nhưng cho đến bây giờ vẫn để trống. Nó sẽ chôn ai đây trước khi được Tỉnh cho lấp đất lại bằng cách giao trả về cho Tỉnh?

Tất cả những vấn đề trên, nếu Tỉnh và Bộ không giải quyết được thì đề nghị chuyển lên Ban Nội chính Trung ương giải quyết!

DSC09406

Chuồng trại nuôi đà điểu chuyển sang cho thuê nuôi heo

Không nuôi bò sữa được thì nuôi bò thịt cho các cụ hưu ăn!

Không nuôi bò sữa được thì nuôi bò thịt cho các cụ hưu ăn!

About chumonglong

Thấy việc nghĩa không làm là đồ hèn. Thấy việc đúng mà bất lực là đồ ngu. Thấy việc thiện mà làm ngơ là đồ ích kỉ. Thấy đồng loại đau khổ mà vẫn vui chơi là đồ bất lương. Còn sức khỏe, trí lực mà tìm chỗ ẩn cư thì cũng là phường vô đạo!

Đã đóng bình luận.